権力争いに一度も出てないのに、息子4人が全員トップになった女がいる

aiko

前回までで、ドレゲネが「悪女」って書かれとった理由はだいたいわかったんじゃけど。あの話の最後にサラッと出てきた人が気になっとるんじゃ。争いに一回も出てこんかったのに、最終的に息子4人がトップに立ったっていう。……それ、ちょっとうますぎん？

sa-tan

私も最初はそう思ったんです。ただ調べ始めてすぐ、前提が崩れました。「一度も出てこなかった」というところが、そもそも正確じゃなかったんです。

彼女は摂政の座に一度も就いていない。皇帝を名乗ったこともない。

それなのに、彼女の死からわずか数年で、次男フビライは中国に元朝を開き、三男フレグはイランにイル・ハン国を建て、長男モンケは大ハンとして帝国全土に号令していた。四男アリク・ブケも、モンケの死後カラコルムで自ら大ハンを名乗っている。表舞台の争いを勝ち抜いた人間が誰もいないのに、次の代の帝国はほぼ全部この家の物になっている。

「一度も出てない」を確かめたら、そこがまず違っていた

まず前提を疑うところから始めた。「争いに一度も出てこない」という言い方は、字義通りに読めば「その場にいなかった」という意味になる。史料を見ると、これは成り立たない。

1246年、ドレゲネの子グユクが皇帝に選ばれたクリルタイ（有力者会議）が開かれたとき、ソルコクタニはその場にいた。教皇使節カルピニの記録は、参列者を列挙する中で「トルイの未亡人にしてのちの大ハン・モンケおよびその兄弟たちの母、セウルコクタタ（ソルコクタニ・ベキ）」の名を挙げている。そして彼女は傍観していたわけでもない。トルコの研究者ヤシャル・ソユトが整理したところでは、有力者コデンが自ら即位を望んだとき、クリルタイの成員——ドレゲネ・ハトゥン、ソルコクタニ・ベキ、そしてその息子たち——がグユクを支持し、コデンの望みは実現しなかったという。

aiko

え、出とるんかい。ネタ帳には「権力争いに一度も出ず」って書いてあったから、てっきり隠れて息を潜めとった人かと思っとったんじゃが。

sa-tan

私もそこで一度止まりました。ただ「出席した」「支持した」と「自分の名前で争いの当事者になった」は、実は別のことなんです。ドレゲネとオグル・ガイミシュは、どちらも自分の名前で摂政の位に就き、その位を巡って争われた側でした。ソルコクタニは、その位に一度も就いていません。出席と支援はした。でも自分が候補になったことは一度もない。

aiko

……なるほどのう。土俵には上がっとるけど、自分の名前で勝負はしとらん、ってことか。じゃあ「一度も出てない」がどこまで本当かは、これから確かめていかんとな。

借りを取り立てる女——1232年から始まっていた

争いの表に立たなかったからといって、何もしていなかったわけではない。むしろ逆で、彼女の動きは夫トルイの死の直後から始まっている。

トルイは1232年10月、金（キン）攻略戦からの帰路で病没した。トルコの研究者ブラク・チェリクが整理した家族史によれば、その少し前、トルイは兄オゴタイが病に倒れた際、自らの命を差し出す形でオゴタイを救ったという言い伝えが、当時から一族の中で広く知られていた（ラシード・ウッディーンの記述およびレオン・カアンの整理に基づく）。

この記憶は、オゴタイ本人にとっても重かったらしい。夫を亡くしたソルコクタニは、この一件を理由にオゴタイから厚い庇護を受け続けた。ジュヴァイニーは、オゴタイが彼女のどんな要求もすぐさま聞き入れたと書き残している。

その具体例が記録に残っている。スタンフォード大学のシベル・チャン（Cybele Zhang）が2021年にエモリー大学の紀要にまとめた論文によれば、ソルコクタニはある時、オゴタイの宮廷にオルタク（商人パートナー）を求めた。金融的な独立を得るための要求だったとみられる。オゴタイは最初これを拒んだ。すると彼女は、亡き夫がオゴタイのために命を差し出したことを持ち出して要求を繰り返した。オゴタイはほどなく折れ、要求を認めた上で、最初に拒んだことを謝罪したという。

aiko

地味っちゃ地味じゃが、地味さが逆に強いのう。派閥作ったら敵も作るけど、これは「借りを覚えとる」って言われたら皇帝でも断りにくいもんな。

sa-tan

はい。しかも重要なのは、この関係がトルイの死という、もう動かしようのない事実の上に立っていることなんです。オゴタイが恩を返すのをやめたら、それは「兄が弟の犠牲を忘れた」という話になってしまう。彼女はその立場に、ずっと座り続けていました。

再婚を断った、という記録

もう一つ、彼女自身の決定として記録に残っている出来事がある。夫の死後、オゴタイは彼女に自分の息子グユクとの再婚を持ちかけた。

当時のモンゴルの慣習では、寡婦が夫の一族の男性と再婚することは珍しくなかった。むしろ普通の対応だった。ソルコクタニはこれを断っている。理由として伝えられているのは、4人の息子の養育に専念したいというものだ。

ラシード・ウッディーンはこの決定を高く評価し、彼女がチンギス・カンの母（再婚した人物として知られる）よりも優れていたとまで書いている。もっとも、これは息子側の記録が息子側に有利な選択を称える言い方であることは差し引いて読む必要がある。

ただし、この決定が息子たちの立場に実際に影響したことは動かない。もし再婚していれば、彼女の家はオゴタイ家に吸収される形になり、4人の息子が独立した当主として振る舞う根拠は薄くなっていた。

もう一つ、この時期の逸話として伝わっているのが、1246年のグユク即位に際してのヤサ（成文法）遵守の話だ。即位したグユクは、それまでの慣習違反者を処罰したが、ジュヴァイニーによれば、罰を免れたのはソルコクタニとその息子たちだけだったという。理由として挙げられているのは、彼女が誰よりも規律を守っていたことだ。

aiko

待って、それも都合よすぎん？　規律を守っとったから罰が無かった、って書いとるのも、結局は同じ側の記録じゃろ。

sa-tan

そこは私も割り引いて読むべきだと思います。ただ、事実として動かないのは「再婚しなかった」という選択そのものです。これは彼女の性格の良し悪しの証明にはなりませんが、選択の結果として何が起きたかは追えます。再婚しなかったから、4人の息子は最後まで「独立した継承候補」であり続けられた。ここだけは、誰の記録でも動きません。

姻戚関係というインフラ——バトゥとの同盟

もう一つ確認できるのが、対立していたはずの分家との関係だ。

チンギス・カンがケレイト部を服属させたあと、生き残った王族の娘たちが各家に嫁いでいる。チェリクの整理によれば、チンギス・カン自身がソルコクタニの姉イバカ・ベキを娶り、長男ジュチには、もう一人の姉妹ベク・トゥトゥムシュ・ウチンが嫁いだ。つまりソルコクタニの姉妹は、ジュチ家（のちのバトゥの家系）にも入っている。

この縁は、実際に動いた形跡がある。1246年、グユクは即位後、大軍を率いてバトゥのいる西方へ向かった。理由は史料でも明言されていないが、ソルコクタニはこれを不穏な動きと読み、バトゥに先んじて警告を送ったという。ラシード・ウッディーンは「賢明で非常に抜け目のないソルコクタニ・ベキは、その行軍の急ぎ方が策略と無縁ではないと見抜いた」と書いている。グユクは道中で没し、真意は確かめようがなくなったが、バトゥは以後、警戒を解かなかった。

そして1250年から51年にかけて、ソルコクタニは長男モンケを直接バトゥのもとへ送っている。世界史研究者ジョージ・レーンらの整理によれば、バトゥはモンケの人物に将来性を見出し、かつてグユクには与えなかった支持をモンケには与えた。世界史教育資料「ワールド・ヒストリー・コモンズ」が引くラシード・ウッディーンの評言はこうだ——「大ハンの位をトルイ家にもたらし、正当な場所に権利を収めたのは、ソルコクタニ・ベキの能力と抜け目なさ、そしてバトゥとの、互いの友情による助力によるものだった」。

多数派工作は、これで終わらなかった。チャガタイ家・オゴタイ家の有力者たちはモンケの即位を認めず、招集への応答を2年近く引き延ばした。ラシード・ウッディーンの記述によれば、モンケとソルコクタニは繰り返し使者を送って説得を続け、最終的に「言い訳や延期は一切認めない。協調と結束の意志があるなら、全員がクリルタイに来るように」という強い催促を送っている。1251年2月、モンケはようやく大ハンに選出された。

aiko

待って、それめっちゃ動いとるじゃろ。バトゥに警告送って、息子送り込んで、2年がかりで説得までしとる。「争いに出てない」どころか、この人が一番動いとるんじゃないんか？

sa-tan

私もそこに行き着きました。彼女は「動かなかった人」ではなく、「自分の名前で動かなかった人」だったんです。多数派工作をしたのはモンケの名前で。バトゥへの警告を送ったのも、最終的に得をするのは息子たちで。彼女自身は、一度も候補者の椅子に座っていません。

全員が同じことを言っている、それ自体が引っかかる

ここまでの記録は、ジュヴァイニー、ラシード・ウッディーン、そしてシリア語で書いたキリスト教徒の年代記作者バル・ヘブラエウス、立場の異なる3系統の史料に基づいている。そして——この3系統が、ソルコクタニについてはほぼ完全に一致する。

バル・ヘブラエウスは、彼女をヘレナ（コンスタンティヌス帝の母で、聖人とされるキリスト教徒）になぞらえ、ある詩人の言葉として「もし女という種族の中に、これほどの女がもう一人いるのを見たなら、女という種族は男という種族よりも優れていると言うだろう」という一節を引いている。ラシード・ウッディーンは「世界で最も知性ある女性」と書き、ジュヴァイニーも「もし女がみな彼女のようであれば、女は男より優れているだろう」と、ほぼ同じ言い回しで賞賛している。

前回・前々回の記事で確認した構図を思い出してほしい。ドレゲネを「悪女」と書いたジュヴァイニーと『集史』は、トルイ家が勝った後の政権の下で書かれていた。ここで彼女を絶賛しているのは、同じジュヴァイニーであり、同じ『集史』の著者である。エモリー大学の紀要に論文を寄せたチャン自身も、この点を明示的に指摘している——ソルコクタニに触れたほぼすべての史料が彼女を賞賛しており、それは彼女の子孫たちがその史料の多くを編ませたことと無縁ではない、と。

「悪女」も「賢母」も、同じ人たちが、同じ理由で書いている。書き手が誰の下にいたかが先にあって、評価の向きはその後で決まる。

3人目のバル・ヘブラエウスだけは事情が違う。イル・ハン国の政治的な保護下にはあったが、雇われの官僚ではない。ただし彼が彼女を聖ヘレナになぞらえた背景には、別の理由がある。彼女自身がネストリウス派のキリスト教徒だったことだ。当時のヨーロッパ・中東のキリスト教世界には、東方に「プレスター・ジョン」という伝説のキリスト教徒の王がいるという言い伝えが広まっており、ソルコクタニの叔父にあたるオン・ハンはしばしばこの伝説と結び付けられた人物だった。バル・ヘブラエウスにとって彼女は、モンゴル政権の内側にいる、数少ない「自分たちの側」の人物でもあった。賞賛の理由は3人とも別々だが、いずれも彼女が誰かにとって「都合の良い記憶」であったことは共通している。

Zash

……ただ、そこで話を終わらせるのは早い気がするな。書かれた理由が全部、誰かの都合だったとしても、4人の息子が最後まで殺し合わなかったのは事実として残る。この一族は、殺し合いで有名な一族だ。

sa-tan

はい、そこは私も引っかかっていました。そして、その均衡が崩れた時期がはっきりしているんです。ソルコクタニは1252年の冬に没しています。モンケは1259年、南宋への遠征中に没し、その直後——四男アリク・ブケと次男フビライが、ほとんど同時に、それぞれ自分を大ハンだと宣言しました。この帝位を巡る争いは1264年までもつれ、アリク・ブケは捕らえられ、その2年後に没しています。

aiko

……それ、めちゃくちゃ嫌なタイミングじゃな。彼女が生きとる間は誰も自分の名前で争わんかったのに、死んだ途端に兄弟同士で潰し合っとる。

Zash

偶然かもしれない。だが、都合よく書かれた記録だからといって、その均衡自体まで嘘だったことにはならない。彼女がいた間、実際に何かが機能していた。それが本人の人格の証明にはならないとしても、起きなかったはずの争いが、彼女が消えた瞬間に起きている。そこだけは記録の側の都合では説明できない。

この記事が確定させなかったこと

関連: 『天幕のジャードゥーガル』を「モンゴル版・大奥」だと思って見ると、史実の方が無茶苦茶だった ／ 「悪女ドレゲネ」はペルシア語の記録にしかいない。モンゴル語の記録には、一行しか出てこなかった

シリーズ「記録の空白」の3本目です。次回はファーティマ・ハトゥンを予定していますが、放送の進行を見て判断します。

ソース

• 【研究】 Burak Çelik「Cengiz Han Oğlu Toluy I: Ailesi」Selçuk Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi 50, 2020, pp. 375-393 — ソルコクタニの出自、トルイの死、1232年以降オゲデイの庇護を受けたこと、権力争いから距離を置いたこと、ブハラでのマドラサ建立、姉妹を通じたジュチ家との縁組み
• 【研究】 Yaşar Söyüt「Moğol İmparatorluğu’nun Kadın Naibesi: Töregene Hatun」Journal of Universal History Studies 4(2), 2021, pp. 212-228 — 1246年クリルタイの参列者、コデンの即位要求とグユク支持の経緯
• 【研究】 Cybele Zhang「Sorghaghtani Beki and the Influence of Mongol Noblewomen on Succession」Emory Journal of Asian Studies, 2021 — オルタク要求とオゲデイの謝罪、再婚拒否、ヤサ遵守の逸話、バトゥへの警告、モンケ即位までの多数派工作、賞賛の記録が子孫の下で書かれたことへの指摘。本記事のジュヴァイニー・ラシード・ウッディーン引用の多くはこの論文経由
• 【解説・引用経由】「Sorghaghtani Beki in the eyes of court historians」World History Commons — ジュヴァイニー『世界征服者の歴史』・ラシード・ウッディーン『集史』からの抜粋と、両著者がそれぞれフレグ・ガザンに仕えたことの指摘
• 【13世紀・直接参照】 バル・ヘブラエウス『年代記』 E. A. Wallis Budge 英訳（1932年）— Internet Archive 公開版。ソルコクタニを聖ヘレナになぞらえた記述、「女という種族」の引用句