ダムに沈んだ村の記録って、今どこにあるんじゃ？

aiko

ダムのニュースでたまに「渇水で沈んだ旧役場が姿を現した」とか見るじゃろ。あれ見るたびに気になるんじゃけど、水の底に沈んだ村の記録って、今どこに残っとるんじゃ？　村ごと消えたら、記録も一緒に流れて終わりなんか？

sa-tan

実は「1か所にまとまった記録」というものが存在しないんです。法律上の統計、現地の資料館、個人が撮った写真集、それに元住民でつくる保存会まで、性質の違う記録が5つくらいの場所に分かれて残っています。しかもどれか1つだけでは、村の「暮らし」までは分からないんですよ。

「沈んだ村」は全国にどれだけあるのか

ダム建設で住民の移転が必要になる規模の目安を定めているのが、1973年に成立した水源地域対策特別措置法（水特法）だ。この法律は、水没戸数がおおむね20戸以上、または水没する農地が20ヘクタール以上になるダムを対象とし、なかでも水没戸数150戸以上・農地150ヘクタール以上の大規模なものは「法9条指定」として国庫補助率が上乗せされる。国土交通省によると、現在95のダムと1つの湖沼がこの法9条指定を受けている。

つまり「村ひとつが丸ごと沈む」規模の事業だけでも、全国に90か所以上あるということになる。この法律ができた背景の一つとされるのが、大分県の下筌（しもうけ）ダムをめぐる「蜂の巣城紛争」だ。ダム反対派の室原知幸氏らが13年にわたって抵抗した末、1972年に決着したこの紛争は、公共事業の補償のあり方そのものを見直す契機になったとされる。それまで個別交渉に委ねられていた移転者への対応を、制度として整えたのが水特法だった。

aiko

待って、その「20戸」とか「150戸」って、村ひとつの規模で考えたら普通に集落全体が消える数字よな。それが全国に90か所以上あるって、結構な数の村がすでに水の底なんじゃないか……。

sa-tan

そうなんです。しかも法9条指定は「大規模なもの」だけを数えているので、20戸〜149戸クラスの、法9条指定に届かない水没はこの95件にはカウントされていません。実際の「沈んだ村」の総数はもっと多いはずです。ここからは、実際に村ひとつが丸ごと消えた具体例を見ていきましょう。まずは日本最大のダム湖に沈んだ、岐阜県の徳山村です。

岐阜県・徳山村──日本最大のダム湖に沈んだ8つの集落

徳山村は徳山本郷・門入など8つの集落からなる村で、1970年時点の人口は1,583人。1971年に徳山ダムの事業が着手され、1987年3月27日に閉村式を行い、翌4月1日に隣の藤橋村へ編入された。1989年3月31日には8地区466世帯との移転契約が完了し、その後2001年までに全世帯の転居が終わった。ダム本体の完成はさらに遅れて2008年で、総貯水容量6億6,000万立方メートルは、それまで日本一だった奥只見ダムを上回り、現在も日本最大を保っている。

行政区としての「徳山村」が消えたのは1987年、実際に水が入ったのは2008年。村が無くなるタイミングと、村の土地が物理的に沈むタイミングは、20年もずれている。 この間、住民は既に新しい生活を始めていて、跡地は「まだ沈んでいない元・村」として20年間存在し続けたことになる。

aiko

20年も間があいとるんか！　その間、元の場所には誰も住んどらんのに、まだ水没もしとらんって、なんか宙ぶらりんな状態じゃな。その期間の記録って、誰がどうやって残しとったんじゃ？

sa-tan

そこがまさに「制度」と「個人」の分かれ目なんです。移転契約や戸数といった数字は国や自治体の記録として残りますが、その20年間に村がどう変わっていったかという細かい記憶は、誰かが個人的に記録していない限り残りません。徳山村の場合、それをやったのが住民の一人でした。

記録は1か所ではなく、性質の違う5か所に分かれて残る

徳山村を例にすると、記録は少なくとも5つの異なる性質の場所に分かれて存在している。それぞれ「何を記録しているか」と「誰が作ったか」が違うため、1つを見ただけでは村の全体像はつかめない。

このうち①と④は、村が消える前から制度として存在するので、ほぼ確実に残る。だが②の現地資料館は予算や自治体の判断次第で、③の個人アーカイブは「たまたま増山さんのような記録者がいたかどうか」に完全に依存する。⑤の継承コミュニティに至っては、元住民の高齢化がそのまま存続リスクになる。5つのうち、確実に残るのは制度側の2つだけというのが実態に近い。

aiko

5つの中で一番弱いのはどれなんじゃ？　順位つけるなら③の個人アーカイブが一番危うい気がするんじゃが。

sa-tan

私もそう思います。①と④は法律や行政手続きに紐づいているので、担当者が変わっても消えません。でも③は「増山たづ子さんという一人の住民」がいなければ、そもそも生まれてすらいなかった記録なんです。制度に守られていない分、一番細い一本の糸で残っている、というイメージですね。

高知県・大川村──役場ごと沈んだもう一つのケース

同じ構図は徳山村だけの話ではない。高知県の早明浦（さめうら）ダムは1963年に着工、1975年に完成し、本山町・土佐町・大川村の2町1村にまたがる385戸・387世帯が水没した。特に大川村は、村役場を含む中心部の大部分が水没の対象になった。抗議の意味を込めて、旧村役場は水没予定地にあえて建てられたと伝えられており、ダム完成とともに湖底に沈んだ。以来、渇水でダムの水位が下がるたびに、この旧役場の屋根が湖面に姿を現す。直近では2026年1月にも、高知県内の深刻な水不足を伝えるニュースの中で、その姿が報じられている。

大川村の人口はピーク時に4,000人を超えていたが、現在は300人台まで減少し、離島を除けば奈良県野迫川村と並んで全国で最も人口の少ない自治体の一つになっている。徳山村が「合併で行政区そのものが消えた」ケースだったのに対し、大川村は「自治体として存続しながら、中心部だけを失った」ケースという違いがある。

大川村には、ダム完成前後の運動会や送別会の様子を収めた記録映画『大川村と早明浦ダム』が残されている。これも増山さんの写真集と同じく、個人や地域が独自に動いて残した記録で、水特法のような制度が保証しているものではない。

aiko

旧役場の屋根が渇水のたびにニュースになるって、ある意味それも「記録」よな。沈んだって聞くけど、実際は完全に消えとるわけじゃなくて、水位が下がれば普通に見えるんじゃな。

sa-tan

そうなんです。「水没」という言葉から受ける印象より、実物はずっと近い場所に、そのままの形で残っていることが多いんですよ。ただ普段は水の中にあるので、目に見える形の記録としては機能していない。見えるかどうかは、その年の雨の量次第という不安定な状態なんです。

法律ができる前と後で、何が変わったのか

水特法ができる前と後を比べると、変わったのは「補償の手続き」であって「記録の残し方」ではない。蜂の巣城紛争の時代、移転者への対応は個別交渉が基本で、生活再建の支援は乏しかった。水特法以降は、水没戸数という客観的な基準に基づいて生活再建事業や国庫補助が制度化され、移転そのものはある程度予測可能な手続きになった。

つまり法律が整えたのは「移転をどう補償するか」であって、「移転した村をどう記憶するか」ではない。徳山村に徳山会館があり、増山さんの写真集があり、大川村に記録映画が残っているのは、制度が用意したからではなく、地元の判断や個人の意志が別途働いた結果だ。

aiko

ってことは、蜂の巣城みたいに大きく揉めた村とか、増山さんみたいな人がたまたまおった村しか、詳しい記録が残らんってことか？　揉めもせず、記録係もおらんかった村は、ただの数字で終わっとるってことよな。

sa-tan

その可能性は高いと思います。実際、この記事で紹介できたのも、写真集や資料館、報道が残っている徳山村と大川村だけなんです。同じ規模の法9条指定ダムは全国に95件ありますが、そのすべてに増山さんのような記録者や、大川村のような報道価値のある逸話があったわけではありません。

記録として残らないもの──公的記録の外側にあるもの

制度記録は正確だが、村の暮らしの手触りまでは伝えない。個人アーカイブや記録映画は暮らしを伝えるが、それが存在するかどうかは偶然に左右される。この2つのギャップを埋めているのが、⑤で挙げた「継承コミュニティ」だ。

徳山村の民俗芸能「徳山おどり」は、移転先の団地ごとに保存会がつくられ、2007年に5団体が統合された。今も定期練習会や「徳山ふるさと会」で、元住民が集まって踊り続けている。近年は高齢化や会場の騒音問題で大会が開催されない時期もあったが、2019年には十数年ぶりに盆踊り大会が開かれ、2018年には東京でも愛好者の会が発足するなど、継続の動きが途切れていない。

Zash

制度記録も写真集も、村があった「事実」は完璧に説明する。ただ、その事実を人間がどう受け止めているかは、また別の話だ。徳山村の連中が今も盆踊りを踊り続けているのは、村史を保存するためじゃない。単に、まだ踊りたいからだろう。数字にも写真にもならない部分が、そこにある。

この記事で書けたのは、記録が比較的よく残っている2つの村の話だ。§3-4の言い方を借りれば、これは「探索不足」の話ではなく「構造的に記録が残りにくい」話に近い。 記録者や紛争の逸話に恵まれなかった村の暮らしは、そもそも本稿のような形では書けない。書けるのは、たまたま記録が残った側の村の話だけだという限界を、最後に断っておく。

記録が残っている村ほど目立つ、という偏りにはこちらも自覚的でいたい。この記事も、たまたま記録の厚い2つの村しか紹介できていない。

ソース

• 水資源：水源地域対策特別措置法 - 国土交通省 — 対象基準（水没戸数20戸以上等）と法9条指定（150戸以上・現在95ダム1湖沼）
• 水源地域対策特別措置法 - Wikipedia — 法律の成立年（1973年）と指定制度の概要
• 下筌ダム - Wikipedia — 蜂の巣城紛争の経緯（13年間の抵抗運動、1972年決着）
• ダムの用地補償(4)－蜂の巣城の教訓 - ダム便覧 — 紛争を機に補償の範囲が生活再建まで広がった経緯
• 徳山ダム - Wikipedia — 事業着手（1971年）・完成（2008年）・総貯水容量（6億6,000万立方メートル・日本最大）
• 徳山村 (岐阜県) - Wikipedia — 8地区の構成、1970年人口1,583人、閉村式（1987年3月27日）
• ダム事業で消えた村の帰属－岐阜県徳山村の場合－ - ダム便覧 — 藤橋村編入の経緯と1980年国勢調査人口（1,306人）
• 昭和60年度以降の合併市町村 - 岐阜県公式ホームページ — 徳山村の藤橋村編入日（1987年4月1日）の一次記録
• 増山たづ子 - Wikipedia — 1977年からの撮影開始、10万枚以上の撮影、1997年『徳山村写真全記録』刊行
• メモ（徳山村・増山たづ子さん） - ダム便覧 — 増山たづ子の記録活動についての補足
• 徳山会館 - 揖斐川町公式ホームページ — 旧徳山村の展示室を持つ現地施設の概要
• 徳山おどり - Wikipedia — 移転先での保存会結成（2007年統合）と継承状況
• 早明浦ダム - Wikipedia — 着工（1963年）・完成（1975年）・総貯水容量（3億立方メートル）
• 早明浦ダム建設と大川村の対応 - 四国社会資本アーカイブス — 385戸・387世帯の水没規模、記録映画『大川村と早明浦ダム』
• 早明浦ダムに旧大川村役場の屋根が出現…高知県内で深刻な水不足 - さんさんテレビ — 2026年1月の渇水時に旧役場が姿を現した報道
• 旧役場、見えてます…！ - でぃぐ！大川村 — 大川村の人口推移と旧役場に関する現地情報