交差点の名前、なんであんなに読みにくい漢字や「消えた施設」ばかりなんじゃ？

aiko

車で走っとると、読めん地名や移転した施設の名前に出会うことがあるんじゃ。看板の役目が道案内なら、住所みたいに分かりやすい名前へ揃えたほうがええんじゃないか？

sa-tan

住所は街区を示せても、交差点という一点を区別する名前にはならないことがあります。標識の名前は住所とは別の基準で選ばれ、信号機と標識も別々の管理主体が関わるんです。

誰が決めているのか？ 道路管理者と警察という「2つの親」

私たちが日常的に見上げる信号機のアームや支柱には、青地や白地に交差点の名称を記した「交差点名標識」が掲げられている。一見すると信号機と一体化したひとつの設備に見えるが、法的には全く別の主権を持つ2つの組織が1本の柱に同居している。

信号機本体（灯器や制御機）を設置・管理しているのは、道路標識、区画線及び道路標示に関する命令や道路交通法に基づき交通の安全と円滑を担う各都道府県の公安委員会（警察庁・警察本部）である。これに対して、交差点名標識は道路法に基づく案内標識の一種で、道路標識令上は「主要地点（114の2）」に当たる。設置・管理の主体は国（国土交通省国道事務所）や都道府県、市町村といった「道路管理者」にある。警察が所有する信号機の支柱へ、道路管理者が案内標識を「共架（相乗り）」しているのが交差点名標識の実態である。

関連: 駅の発車メロディ、なんで昔の「ジリリリ！」というベルから変わったんじゃ？

警察にとっての交差点名は、事件・事故の発生場所を瞬時に特定し、通信指令台や交通管制システムで処理するための「厳格な地点コード」としての性格が強い。一方、国土交通省の案内標識基準が定める道路管理者の視点は、見知らぬ土地を走るドライバーが迷わずに経路を選択できる「道案内の目印」である。

さらに、交差点という空間そのものが、国が管理する直轄国道と県が管理する県道、あるいは市町村道が物理的に交わる境界線でもある。かつては警察の内部呼称と道路管理者の地点標識で名称が食い違ったり、交差点の手前にある予告案内標識（青看板）と交差点本体の表示板で表記が異なるといった混乱が全国で生じていた。名称の調整には、各地域の「道路標識適正化委員会」で道路管理者と警察が協議する枠組みが用いられている。

aiko

住所と標識で役目が違うのは分かったわい。でも、昔の名前を残すことが、今の人にも場所を伝えるとは限らんじゃろ。難読のまま残すのは、誰にとっての便利なんじゃ？

sa-tan

地元で通じる名前が、初めて来た人にも読みやすいとは限りません。古い地名が交差点名に残ることはありますが、それだけで標識が常に便利だとは言えないですね。

住居表示の嵐で地図から消えた「小字」の最後の避難所

日本全国の交差点に読めない漢字や奇妙な地名が集中している背景には、昭和30年代に行われた住所制度の抜本的改革がある。1962年（昭和37年）に制定された住居表示に関する法律である。

この法律が施行される以前、日本の住所は江戸時代からの村落構造を引き継いだ「大字（おおあざ）・小字（こあざ）」と、明治の地租改正で作られた「地番」の組み合わせによって表記されていた。しかし、高度経済成長に伴う急速な都市化によって農地が宅地化され、土地の分筆や合筆が繰り返された結果、地番は入り乱れ、郵便物の配達や消防活動、警察の緊急出動に深刻な支障をきたすようになった。そこで国は、道路や鉄道、河川で区切られた街区ごとに番号を振る「街区方式（〇〇町〇丁目〇番〇号）」を導入し、全国の市街地で住所の刷新を一挙に推進した。

この住居表示の導入過程で、歴史ある小字や旧町名の多くが「合理的でない」「長くて不便」として整理・廃止された。その結果、全国の都市部に「中央」「本町」「富士見」「緑町」「幸町」といった、全国どこにでも見られる整然とした、しかし没個性的な町名が量産されることになった。

ところが、面を管理するための住居表示は、道路という線と線が交差する「点」を案内するにはあまりに大雑把すぎた。「本町2丁目」という街区の中には複数の交差点が存在し、住所だけではどの角を曲がればよいのか特定できない。

ここで機能したのが、公的な住居表示に縛られる法的義務を持たない道路標識の柔軟性だった。住所としては廃止された古い小字や集落名、街道の分岐点（追分）の通称が、現場のドライバーや住民が直感的に場所を識別できる「実用的な目印」として交差点名に採用された。中世の荘園や地形の特徴、水利の歴史を刻んだ難読漢字は、不親切な遺物なのではない。国家的な住所合理化の波によって公式記録から削ぎ落とされた地域の記憶が、道路行政と警察の現場判断によって標識板の上に拾い上げられたタイムカプセルなのである。

aiko

昔の名前が残る事情は分かったが、施設がなくなった後も「〇〇前」と案内されたら、来た人は困るじゃろ。思い出を残すことと、今の道案内として正しいことは別じゃないか？

sa-tan

その通りです。名前を変えるには標識の更新だけでなく、関係者との調整も要ります。ただ、費用や手間がかかることは改称を先送りする事情であって、古い案内が正確だという意味ではありません。

なぜ「存在しない施設前」が残るのか？ 費用と調整の問題

もうひとつ、全国の道路でドライバーを困惑させるのが「幽霊ランドマーク交差点」である。看板には「〇〇農協前」「〇〇高校前」「〇〇病院前」と堂々と書かれているのに、周囲を見渡してもコインパーキングや住宅街が広がるだけで、該当する施設は影も形もない。

なぜ施設が移転・閉鎖された後も、標識の名前は速やかに改称されないのか。背景には、標識の更新に伴う物理的・経済的コストと、警察・道路管理者・地域社会の利害調整の難しさがある。

交差点名の変更は、信号機の下にある小さなプレートを1枚掛け替えて終わる作業ではない。交差点の手前数百メートルに設置された大型の予告案内標識（青看板）をはじめ、交差する全方向の標識、さらに周辺道路の案内板まで一斉に書き換える必要があり、交差点1箇所で数百万円の予算が動く。

施設名を変えるかどうかは、道路管理者や警察、地域の関係者による調整を伴う。費用負担や改称の判断は個別の事例によって異なるため、特定の理由だけで旧名が残るとは言い切れない。

こうした分かりにくさに対して、近年は国による改善のメスも入っている。国土交通省は観光立国実現に向けた取り組みとして、分かりにくい地名や古い施設名を著名な観光地名称へと積極的に変更する「交差点名標識の改善」を全国で展開している。また、従来のローマ字表記を英語表記へと適正化する多言語対応も進められている。

しかし、全国に数十万箇所存在するすべての古い表示が一斉に更新されるわけではない。交差点名の変更には個々の事情や関係機関との調整があるため、昔の名前が残る背景を一つの理由だけで説明することはできない。