UFOの目撃が多い場所って、結局どこなん？と探したら、日本には地図を作る材料が公開されていなかった

aiko

米軍の地図で日本の西のほうが「UFOの多い場所」になっとるって見たんじゃが、あれ、基地が多いからなんか、人が多いからなんか、どっちなんじゃ？　両方違うんなら、何と関係しとるんじゃろ。

sa-tan

その問い自体は、実は日本については答えが出せないんです。地域別の件数が公開されていないので、相関を計算する材料がありません。ただ、アメリカには一度だけ本格的に計算した例があって、その結果が「基地でも人口でもない」方向でした。まずその地図の読み方から見てみましょう。

米国の地図は、現象ではなく「空を見ている装置」の地図だった

2023年4月19日、米上院軍事委員会の公聴会で、国防総省の全領域異常現象解決室（AARO）が「UAP報告の多い地域」を示すヒートマップを提示した。報道によれば、米国では西海岸のサンフランシスコやロサンゼルス、東海岸南部のマイアミなどに報告が集中し、日本では広島・長崎周辺や福島県の町などが目立った（Fox News, 2023年9月8日）。

だが当のAARO室長（当時）のショーン・カークパトリック博士は、同じ公聴会で、米国内の偏りについてこう述べている。

“that’s where all of our sensors exist. That’s where our training ranges are. That’s where our operational ranges are. And that’s where all of our platforms are.”

地図の濃い場所は「現象が多い場所」である前に、「見る装置と報告の経路がある場所」だと、作った側が自分で述べている。日本の濃淡についてカークパトリック氏は理由を述べておらず、広島・長崎や福島の町と結びつける説明は報道側の整理にとどまる（同記事。AAROの説明は確認できない）。

aiko

ほんなら、地図が濃い場所に行けばUFOが見えるっちゅう話ではないんじゃな。センサーが多いところほど、「何か分からんもの」が記録に残りやすいと。

sa-tan

はい。しかも「分からない」のラベルは、見えたものの性質だけでなく、記録の細かさにも左右されます。映像が長く残っていて、近くに専門の部署があれば「既知のものだった」と解決できる確率も上がりますから、件数と正体不明の件数は別々に動きうるんです。

唯一の定量分析（RAND）は「基地」でも「人口」でもなく「訓練空域」を指した

米国の報告が何と結びつくかを統計で調べた例は、確認できる範囲では2023年7月に公表されたRANDの報告書が中心である。民間の目撃情報サイトNUFORCに寄せられた101,151件（1998〜2022年）を、国勢調査上の12,783地区に割り当てて分析した（Popular Science, 2023年）。

報告が多いのは基地の近くではなく、民間機に混じって軍用機が訓練で飛ぶ空域の近くだった。基地や空港のそばでむしろ低いのは、住民が飛行機の見え方に慣れているからだろう、というのが著者の見立てである。ただしこれも仮説であり、この表から「軍用機が正体だった」とも「そうでなかった」とも言えない。分かったのは、報告件数が「何が飛んでいるか」と「飛んでいるものを見慣れているか」の両方に引っ張られる、という構造だけだ。

aiko

基地のそばで少ないのは意外じゃのう。ほんなら日本で「基地の多い沖縄は目撃が多いはずじゃ」って予想しても、当たるとは限らんわけか。

sa-tan

そうなります。しかも米国のこの結果が、そのまま日本に当てはまるかどうかも分かりません。日本の訓練空域や航空路の配置は別ですし、NUFORCのような英語圏の報告サイトに日本の人がどれだけ書き込むのか、という報告経路の違いもあります。計算するなら、日本のデータで最初からやり直す必要があるんです。

日本で「正体不明」と呼ばれたものは、後から名前が付いた

では日本で、何かの地図が作れるほどのデータはあるのか。政府答弁は2018年時点で「地球外から飛来したと思われる未確認飛行物体の存在を確認したことはない」と述べるにとどまり（詳しくは日本政府は「UFOを見た」と言ったことがあるのか）、地域別の報告件数を示した公的な集計は、今回調べた範囲では見つからなかった。

代わりに、日本には「正体不明が、あとから名前を得た」という経過が一つ残っている。

この経過から言えるのは、「未確認」は物体の性質ではなく、分析する側の持ち時間と関心に依存したラベルだということだ。2019年の物体は、米国の事件で再点検が始まるまで、約3年3カ月のあいだ「確認済みの正体不明」のまま残っていた。件数を数えるとき、いつ時点で何を「未確認」に数えたのかが揃っていなければ、地域ごとに足し合わせても意味が出ない。

aiko

気球の件は、見た人はずっと見とったんじゃろ？　名前が付いたのは「見る側」が変わったからで、空が変わったわけじゃないんじゃな。

sa-tan

その整理で合っていると思います。もう一つ付け加えると、レーダーや哨戒で拾った情報は、出せば監視能力が見えてしまう種類のものです。地図に最も使いたい「どこで・何件」が、安全保障の側から出にくい構造は、日本に限らずあると思います。

日本で目撃の分布を測るために、足りないもの

ここまでを踏まえて、「日本の目撃分布は何と相関するか」を調べるのに必要な材料を点検する。

相関を取るには、片側の変数（人口や基地）が揃っていても、もう片側の「報告件数」が無ければ計算が始まらない。この記事が「日本では何と相関するか」に答えを出せないのは、調べ不足というより、この欠けた一辺が原因である。

民間の目撃談を集めるサイトに頼る道はある。ただしRANDの分析が示したとおり、そうした自己申告のデータは「見た人」より「見慣れている人」「書き込む人」の分布を映す。同じ作業を日本のデータで試みても、出てくるのは報告する人の地図である可能性が高い。

aiko

ほんなら、玄海みたいな「ちゃんと見た人がおって、記録もある」ケースだけでも、数を集めたら見えてくるものはあるんかのう。

sa-tan

数が集まれば見えるものはあると思います。ただ、玄海は重要施設で、警備員という「見る担当」が配置されていたから拾えた事案です。見る担当のいない山の上では、同じ光が飛んでも件数に入りません。数える前に、どこに見る人を置くのかを決める話になってしまうんですよね。

主な参照資料:

• Popular Science「UFO-type sightings happen more often near military airspace」（RAND報告書の解説） — NUFORC 101,151件の分析概要
• RAND「RRA2475-1」（2023年7月） — 分析の原本（本文は機械取得できず、内容は上の解説記事による）
• Fox News「UFO ‘hotspots’ map reveals cluster of sightings linked to atom bombs, war zones」（2023年9月8日） — AAROのヒートマップとカークパトリック氏の発言
• The Defense Post「Japan Says Past Aerial Objects Likely Chinese Spy Balloons」（AFP, 2023年2月15日） — 防衛省の再分析発表
• 北海道新聞デジタル「三つの光、玄海原発原子炉接近か」（共同通信, 2025年10月9日） — 玄海原発の事案
• 衆議院「答弁書」（2018年2月27日・内閣衆質一九六第八四号） — 政府の基本見解