「飲めば強くなる」は生物学的に大嘘だった？ 日本人の4割にある“酒に弱い遺伝子”と昭和の飲み会

aiko

「飲めば強くなる」って、昔はずいぶん堂々と言われておったのう。でも、わしは一杯で顔が赤くなる。これは修行不足ではなく、体内の工場の仕様が違うのではないか？

sa-tan

その見立てが近いです。日本人の約40％には、アセトアルデヒドを分解するALDH2の働きが弱い、またはほとんどない体質がみられます。今日は「飲める・飲めない」を根性論から取り出して、酵素と脳と会社文化の三つに分けて見てみましょう。

日本人の約4割にある「アセトアルデヒド処理の弱さ」

アルコールを飲むと、体内ではまずエタノールがアセトアルデヒドに変わる。次に、ALDH2（2型アルデヒド脱水素酵素）がアセトアルデヒドを分解していく。ざっくり言えば、酒そのものを処理する工程と、酒を処理した後に出る刺激の強い中間物質を片付ける工程がある。

厚生労働省の e-ヘルスネットによれば、ALDH2の働きが弱い、または非活性の人は日本人の約40％にみられる。2本ある遺伝子の両方が弱い人は少量でも強いフラッシング反応を起こしやすく、片方だけが弱い人も活性型より分解が遅い。

東アジアに偏るALDH2*2 — 「欧米人はほぼ100％強い」ではなく、頻度の差を見る

比較をするときは、まず指標をそろえたい。下表の「変異アレル頻度」は、ALDH2*2（rs671）の2本の遺伝子コピーのうち、変異型が占める割合だ。「保有者率」とは別の数字なので、両者を直接混ぜてはいけない。たとえば変異アレル頻度が24％なら、単純な集団モデルでは保有者はそれより多くなる。

日本の「約40％」は、厚生労働省が示す低活性・非活性型の目安であり、上表の日本「約24％」は別研究の変異アレル頻度だ。見た目の数字が違うのは矛盾ではなく、測っているものが違うからである。研究レビューでも、日本のALDH2*2について41〜52％、韓国について29〜37％という幅が報告されている。中国では南部漢族のMAFが約26％、大規模な客家集団では保有者率が約48％、ベトナムのKinhでは約13％、欧州系では1％未満という比較がある。

数値の出どころは、韓国人を含む東アジアの文献レビュー、韓国コホートと1000 Genomes由来集団を比較した研究、客家約8,000人の遺伝子解析などである。つまり、これは国勢調査のような「国民全員の確定値」ではなく、研究対象になった集団の観測値だ。表は“民族の性格診断”ではなく、ALDH2*2の地理的な偏りを読むための地図として使いたい。

では、なぜ東アジアに偏ったのか

ここで当然、「なぜこの変異は東アジアに多いのか」という疑問が出てくる。結論から言うと、決着した単一の答えはまだない。現在の研究から組み立てられるのは、いくつかの要因が重なった仮説だ。

まず、ALDH2*2（rs671）は、現在の東アジア人に広がる集団の祖先で、およそ2,000〜3,000年前に生じた可能性がある。同じ変異が広い範囲に分布することから、南中国で生じた変異が、人の移動や婚姻、人口拡大とともに周辺へ広がったという見方がある。これは「日本人が独自に酒に弱くなった」という話ではない。

ただし、変異が生じたことと、高い頻度まで増えたことは別問題だ。候補として挙げられているのは次の三つである。

• 人口移動と遺伝的浮動：ある集団の創始者にたまたま変異が多く含まれ、その子孫が増えれば、必ずしも有利な変異でなくても頻度は上がる。
• 感染症や食生活による選択圧：稲作の拡大にともなう栄養状態や、結核・らいなどの感染症環境が、アルデヒド代謝に関わる変異の頻度と関連した可能性を調べる研究がある。
• 飲酒量を抑える効果：少量で顔が赤くなり不快になる体質は、過剰飲酒を避ける方向に働く。結果として、酒による事故や依存のリスクを下げる面があった可能性はあるが、これだけで変異の起源や拡散を説明できるわけではない。

特に二つ目の「感染症への適応」説は面白い一方、まだ仮説の段階だ。2024年の研究は、結核菌・らい菌の歴史的負荷や新石器時代の食生活との関連を統計的に検討したが、著者自身もデータの限界と推測性を認めている。遺伝子の頻度を見て「これが原因だ」と逆算することはできない。

日本国内でも一枚岩ではない。日本列島の集団史や病原体環境の違いを背景に、本土と琉球の集団でALDH2に関わる選択シグナルが異なる可能性を調べた研究もある。だから「東アジア人」という大きな箱から、いきなり日本人の性格や酒文化を説明するのは雑なのだ。

aiko

つまり「稲作民は酒に弱く進化した！」と一行で決める話ではないのじゃな。変異が生まれた場所、広がった道、増えた理由が、それぞれ別の問いなのか。

sa-tan

その通りです。いま言えるのは、同じ変異が東アジアに集中していることと、そこに人口移動・農耕・感染症などの歴史が重なっていることまでです。「なぜ増えたか」は研究中で、酒に弱い体質を美談や罰に変える材料ではありません。

この表から言えるのは、「日本人だけが特別に弱い」ということではない。ALDH2*2が東アジアに偏っているため、飲酒文化の標準を欧州系集団の経験だけで設計すると、東アジアではかなりの人数が取り残される、ということだ。

ここで重要なのは、「日本人の約40％が一滴も飲めない」という意味ではないことだ。体質には幅があり、顔が赤くなる人、動悸や吐き気が出る人、反応が目立たない人がいる。調査によって地域差もある。数字は人をラベル付けするためではなく、飲酒耐性を個人の根性だけで説明できないと示すために使うべきだ。

aiko

4割ということは、昔の宴会で「全員グラスを持て！」と言っていた時点で、かなりの人数に体質上の無理を押しつけていたことにならんか？

sa-tan

そうなります。ただし、ここで「飲めない人が4割」とだけ言うと、また別の雑なラベルになります。正確には、アセトアルデヒドを処理しにくい人が相当数いるのに、職場の作法がその個人差を見えないことにしていた、という問題です。

「飲めば強くなる」で変わるもの、変わらないもの

では、飲み会でよく聞いた「そのうち慣れる」は完全な嘘なのか。ここは少しややこしい。厚生労働省の資料にも、ALDH2のヘテロ欠損型では、飲み続けるうちにフラッシング反応が弱まり、見かけ上飲めるようになる人がいると説明されている。

一方、これは「ALDH2の遺伝子型が活性型に変わる」という話ではない。厚生労働省は、ALDH2の働きが遺伝で決まり、努力で変えられないことも明記している。赤くならなくなったからといって、アセトアルデヒドの問題が消えたと判断するのは危険だ。

もう一つ起きるのが、脳の側の耐性だ。NIAAA（米国立アルコール乱用・依存症研究所）は、重い飲酒を繰り返すと耐性が生じ、アルコールによる快感や不快感の軽減が弱まると説明している。酔いを感じにくくなれば、周囲からは「強くなった」と見える。しかし、それは身体が同じ量を無害化したという意味ではない。

つまり「慣れ」には、少なくとも二つの意味が混ざっていた。

• 顔の赤みや不快感が目立たなくなる
• 脳が酔いを感じにくくなり、酒量が増える

この二つは、どちらも「肝臓が鍛えられた」と言い換えられるものではない。しかも、飲酒量が増えれば、ALDH2低活性型ではアセトアルデヒドへの曝露が重なり、食道や頭頸部のがんリスクにも関わる。厚生労働省が「飲めるようになった人」を安全な飲酒者として扱っていないのは、そのためだ。

aiko

つまり「顔が赤くならなくなった、酔わなくなった、だから出世した」は、工場の性能が上がったのではなく、警報ランプが暗くなっただけかもしれんのじゃな。

sa-tan

その比喩はかなり正確です。警報が鳴りにくくなったことと、処理能力が安全な水準になったことは別です。しかも脳の耐性は「もっと飲める」という成功体験を作るので、周囲の称賛と組み合わさると、無理を続ける仕組みになってしまいます。

なぜ昭和の会社は、個人差を「根性」に変換したのか

生物学だけなら、飲めない人は飲まなければよい。問題は、会社の宴会が単なる食事ではなく、上下関係を一時的にゆるめる儀式として機能したことだった。

「無礼講」という言葉は、上司と部下の距離を縮めるように聞こえる。だが、参加者全員が本当に自由になるわけではない。断りにくい新人、取引先の前で空気を壊せない担当者、グラスを空けることを忠誠心のように評価される若手がいる。形式上は無礼講でも、実際には断る自由が均等に配られていない。

そこへ「飲めば慣れる」という説明が入ると、体質の差は本人の努力不足に変換される。赤くなる、吐き気がする、動悸がするという防衛反応は、「場をしらけさせる弱さ」として処理された。医学的には身体からの警告なのに、組織の側では人間関係の未熟さに翻訳されたのである。

もちろん、当時のすべての飲み会が悪意で設計されていたわけではない。アルコール代謝の個人差や、アセトアルデヒドの発がん性が今ほど共有されていなかった。だからこそ、昭和の文化を「昔の人は無知だった」と笑って終わるのではなく、知識が更新された後も残る慣習を点検する必要がある。

aiko

「無礼講」なのに、酒を断る無礼だけは許されない。なんだか、無礼になってよい方向が一方通行ではないかのう。

sa-tan

その通りで、飲み会の自由はグラスの中ではなく、断っても評価が下がらない制度の側にあります。体質を知らない時代の習慣を責め続けるより、いまは「飲まない選択をしても参加できる」設計へ変えるほうが、組織としては具体的です。

「飲めないと社会人になれない」——酒が通行証になった時代

ここで、読者の記憶にあるもう一つの風景が出てくる。大学に入れば新歓コンパ、会社に入れば歓迎会。そこでは酒を飲めることが、単なる嗜好ではなく「この集団に参加できる」という通行証のように扱われた。

もちろん、すべての大学・会社がそうだったわけではない。だが厚生労働省は、大学生や新社会人が新人歓迎行事で場の雰囲気にのまれ、通過儀礼と称して非自発的に飲酒させられるケースがあると説明している。法務省も、大学生の飲み会で一気飲みを断ることが、その場の空気を壊すように感じられてしまう問題を紹介している。

この構造では、飲めない人が失うのは健康だけではない。サークルの人間関係、同期の輪、先輩からの情報、会社での雑談の入口まで、酒席に集約されていた。参加しない人は「付き合いが悪い」「陰キャ」「ノリが悪い」と呼ばれ、酒を断る行為が、体質の申告ではなく人間関係からの離脱として解釈された。

だから「日本人は下戸が多いのに、なぜ酒文化が強かったのか」の答えは、酒が好きな人の数だけでは説明できない。酒を飲む人が中心になって場を設計し、飲めない人にも参加の代償を払わせたからだ。飲酒文化は、全員の胃と肝臓で支えられていたのではなく、所属したいという欲望と、所属から外されたくないという恐怖で維持されていた。

aiko

新歓で飲めんかったら陰キャ、会社の歓迎会で飲めんかったら付き合いが悪い。酒の強さを測っていたようで、実は「この輪に入る気があるか」を測っておったのか？

sa-tan

そう思います。だから断る側は、アルコールの問題だけでなく所属のリスクまで背負わされました。厚労省がこれを「通過儀礼」と呼ばれた非自発的飲酒として扱うのは、単なる飲みすぎではなく、上下関係と集団圧力の問題だからです。

令和の「スマートドリンキング」は、飲ませ方の工夫ではない

令和の飲み会で必要なのは、飲めない人を「ソフトドリンク担当」に隔離することでも、ノンアル飲料を酒に似せて我慢させることでもない。参加の条件から、飲酒を外すことだ。

厚生労働省の飲酒ガイドラインは、年齢、性別、体質（ALDH2欠損など）によって影響に個人差があることを踏まえるよう求めている。WHOも、アルコールには健康上のリスクがあり、リスクのない飲酒量はないと説明している。これは「一滴でも飲んだら即アウト」という生活指導ではなく、酒量を一律の社交性メーターにしないための前提である。

飲めない人が断るのは、会話を拒否することではない。ALDH2の低活性型であれば、赤みや吐き気は身体が出している信号だ。無理に飲んで信号を消すことを「成長」と呼ぶ必要はない。

ここで、この記事自身も同じ引力の中にいることは書いておきたい。「昭和の飲み会は理不尽だった」と過去形で書くほうが、読者にとっても書き手にとっても気持ちがいい。だが体質の個人差を可視化しないまま場の空気で人を測る作法は、飲み会に限った話ではない。所属の証明を、断りにくい形で個人に求める場面は、いまも別の名前で残っている。

そして、飲める人にとっても「強い」は免罪符ではない。脳の耐性で酔いを感じにくくなった人も、アルコールの影響から自由になったわけではない。酒に強い人も弱い人も、飲酒を能力検査にしない。そのくらいの地味な変更が、昭和から続く妙な体育会系を終わらせる。

参考資料

• 厚生労働省 e-ヘルスネット「アルコールとがん」
• 厚生労働省 e-ヘルスネット「2型アルデヒド脱水素酵素」
• 厚生労働省「アルコールの吸収と分解」
• 厚生労働省「健康に配慮した飲酒に関するガイドライン」
• NIAAA「Neuroscience: The Brain in Addiction and Recovery」
• WHO「Alcohol」
• PubMed「Analysis of aldehyde dehydrogenase 2 gene polymorphism…」
• 厚生労働省 e-ヘルスネット「急性アルコール中毒」
• 法務省「成年はお酒もOK？」